ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

Законите са си закони, а договорката - съвсем друго...
Договорът може да е устен... При такъв случай иди доказвай, че не си бил уведомен за недостатъка.
В нашата (международна) бизнес-сфера често има писмени договори от рода 'купуваш еди-какво си, от там, откъдето се намира, и в такова състояние, в каквото се намира'...
И какво ти помага закона в случая?

1.Няма как ДОГОВОР да е устен.Трябва да е оформен по някакъв начин ПИСМЕНО и след това съответно заверен по някакъв начин от страните по договора.
2.Няма как да спазваме законите,наредбите и постановленията само когато ни е удобно.Ако искаме да ги исползваме,трябва ВИНАГИ да ги спазваме.
3.Няма как да изчукаш Дявола,докато хвърчи.Той е много добър летец.Просто понякога си внушаваме,че сме го изчукали.

nowyaris написа: Няма как ДОГОВОР да е устен

Напротив... Това е доста често срещана и то официална форма.
Да, напоследък с упадъка на морала все по-често се прибягва до писмени алтернативи вместо стискане на ръцете...

То той,Морала , не е западнал отскоро , той си е просто философска категория,нещо имагинерно,демек нереално.
Да не дава Господ да си търсиш парите в съда на база устна уговорка или стиснати ръце.

Цитираните две сделки – за употребяван двигател и части от Германия са продажби. Вероятно за втората са приложими и правилата от Закона за електронната търговия, но там няма нов вид продажба, а специфични права на страните по сделката и специфични изисквания, обусловени от електронната основа. И в двата случая се прехвърля право на собственост срещу определена цена. В ежедневието си сключваме неформални договори за продажба в момента, в който пожелаем да купим нещо на улицата, бензиностанцията или в сладкарницата. В кръчмата също. И всички тези сделки са законни. За улеснение пропускаме консесуалния характер на договора за продажба и факта, че с него се създават права и задължения за двете страни (легалното определение е за четене и съпоставяне с описаните факти за конкретните сделки).

Принципите, заложени в разпоредбите на ЗЗД не са измислица на конкретен човек или група. Съдържат правила за търговия и са изработени много отдавна в процеса на тази дейност (несъмнено са участвали и стари търговци). Предназначени са за продавачи и купувачи, и съдържат минимум регламентация за насоките, в които следва да се осъществяват отделните сделки. Няма рамки за свободното договаряне на каквото и да е по тези сделки. Ограниченията са формулирани в законите по начин, който не създава съмнения. Примерът е в цитирания чл. 193, ал. 3, изр.2. Ограничения има и в други закони – гаранционният срок не може да бъде по-малък от определения за различни видове вещи.
В търговския оборот няма прокуратура, а съд се намесва само при спор между страните по сделка. Тогава се прилагат правилата, които са договорени, а ако няма такива се прилагат писаните. В този смисъл договореното и законът помагат за разрешаване на спор.

Липсата на морал и цинизмът са нещо, за наличието на което изразяваме съжаление, а би било по-добре да не ги проявяваме (поне да положим минимум усилия). Справедливост и честност са характеристики на личното ни поведение и постъпки. Нека не обвиняваме животът за липсата им.
Моля, не се чувствайте задължени да отговаряте ако не сте съгласни и имате желание да разяснявате реалността.
Правото на последната дума, в пряк преносен смисъл, принадлежи на този който е обвинен.

Нека оставим философските категории на философите.Пак да питам : В кой от двата посочени случая има издаден документ,който да удостоверява сделката?Предварителен договор,проформа фактура,краен договор,фактура,касов бон за плащане в брой,стокова разписка,товарителница.....нещо черно на бяло.Нещо,което да мине в Съда.

nowyaris написа: нещо черно на бяло.Нещо,което да мине в Съда.

Дидо, на времето 'съдът' е бил брадвата или пушката, та затова и устните договорки са били много добре спазвани
А за устния договор - виж например http://www.vrc.bg/upload/2016/postanove ... 321216.htm

Да, договора може да е устен или писмен, просто в първия случай се искат доста повече доказателствен материал, но в случая разбирам такива са налични предостатъчно ОСВЕН за парите - пари се броят на място два пъти

В крайна сметка някой разбра ли защо са върнати 100 лв. по-малко /поради което е и проблема/. Да не би пък да е имало някаква причина или грешка... Щото тук си подкарахме арбитражния спор от едната страна, нали всичко знаем за спорта...

slowtraveler написа:

nowyaris написа: нещо черно на бяло.Нещо,което да мине в Съда.

Дидо, на времето 'съдът' е бил брадвата или пушката, та затова и устните договорки са били много добре спазвани
А за устния договор - виж например http://www.vrc.bg/upload/2016/postanove ... 321216.htm

И двамата знаем,че няма нормален адвокат,който да допусне това "оскубване".Ако ставаше така лесно....Утре ще цъфне някой пенсиониран съсед с твърдение че предната сряда си му подарил Джипа.Докато си е играел белота в пенсионерския клуб.Даже ще доведе и другите трима.За свидетели.Айде,моля ти се........

Така и не разбрахме отговора на колегата Нико. Защо се е получило така,и кой прав кой крив

Последно е влизал във форума на 10 окт 2017, 08:45

От моя гледна точка, аз съм си прав.След допълнителен разговор с майсторът ми, той каза, че и скоростите на дкат на тойота няма да паснат на двигателя на лексуса.Ако някой е по запознат да сподели.