Мен винаги ме е "кефило" като видя изказвания от рода на карах през еб...ти дъждовете и локвите със 1хх км/ч и колата не мръдна.
Реално перформънса в мокро се изразява не точно в аквапланинг, а това колко вода ще са изпомпа, за да се осигури максимален контакт на гумата с настилката. Стигнеш ли до аквапланинг, всичко е свършило. За това перформънса се мери на мокра настилка, а не на настилка с локви. Има ли локви отново играта приключва, защото и гумите на совалка нямат такъв помпен капацитет колкото вода има в една локва, при положение, че минаваш през нея за десети от секундата. За да не усетите аквапланинг при 120км/ч през локва, то или имате късмет все някоя гума магично да държи колата на пътя, или просто сте късметлия, че колата не е мръднала на някоя посока в този момент.
Защото една локва, която е 10 метра дълга, 5 сантиметра дълбока и да вземем една 225мм гума широка, то трябва да изпомпаш приблизително 115 литра вода докато минеш през нея.
Ако предположим, че минаваш със 120км/ч през нея това прави 33м/с или ще я минеш за 0.3 секунди. Което ти прави помпен капацитет на гумата от порядъка на 380л/с.
А една гума от Формлуа-1 помпа с максимум около 65 литра в секунда при 300км/ч. А все си мисля, че една гума от Ф1, която е брутална в това отношение някак си няма да изостане в помпения си капацитет 6 пъти в сравнение с на Пешо Гоуфа, който е залепен за пътя и цепи мрака. Алтернативата е някой да е измислил нови физични закони.
п.п. Тази тема не трябва ли вече да се преименува в тон със следващ сезон на обсъждане?
.
)
